Fat & Super-Duper Tuesday

Depois do Super-Bowl, nada como o passado dia 5 para fazer os americanos esquecer as alegrias e as tristezas do futebol americano. Dia 5 foi um dia em "cheio" aqui nos estates.
- Alguns festejaram Fat Tuesday, ou como se diz em Nova Orleans, Mardi Gras. Com forte tradicao em Nova Orleans, a maioria dos americanos acaba por comemorar Fat Tuesday em casa de familia ou amigos.
- Outros foram jantar ao Ruby Tuesday.
- Outros viveram (e morreram) o horror dos tornados. 55 mortos and counting ...
- A maioria esteve "grudado" A televisao a ver os resultados das primarias que decorriam em 22 estados - Super-Duper Tuesday!
.

E aqui fica a perspectiva de um portuga que por ca anda ha 25 meses ... ainda sou uma crianca nestes assuntos americanos mas aqui vai.
.
Os resultados mostram que ter muito dinheiro ou um nome/cara familiar nao adianta muito. Ha 3 meses, o John McCain tava sem dinheiro e era dado como nao tendo qq hipotese, enquanto o Mitt Romney (com o seu muito $$) e o Rudy Giuliani (America's Mayor) eram considerados os front runners. Do lado Democrata, a Hillary levava um avanco de 20+ pontos sobre o Obama, sendo que este tambem era visto como nao tendo grande hipoteses. E era interessante ver os media a alimentar as candidaturas dos ricos e famosos: "Sim, ja ta tudo definido! Ganha quem tem dinheiro". Mas ... A medida que os candidatos iam aos debates, ao poucos, o povo comecou a ver de quem E que gosta e de quem nao gosta.

.

- O Rudy Giuliani (ex mayor de nova iorque) apenas falava de nova iorque, e mais nada. Nao tinha qq ideia sobre mais nada. Entre palestras interrompidas para atender as chamadas da mulher (ele fez isso 50+ vezes !!!!! o gajo E doido) e debates em que ele zigzag'iava sobre as suas mudancas de opiniao sobre imigracao, aborto, economia, ... ele acabou por eleger 1 delegate depois de ter gasto 50 milhoes de $$ em publicidade. Segundo dizem os entendidos, este E o pior racio $$/delegate da historia das primarias.

.

- O Fred Thompson (actor e ex senador) era a esperanca de muitos de um novo Ronald Reagan (venerado por todos Republicanos com um deus). Mas o Fred, apesar de simpatico, apenas dizia sound bites, tinha ma presenca e um ar cansado.

.

O Ron Paul ... E para mim um misterio que provavelmente prova a minha incapacidade de perceber os americanos. Segundo as definicoes de conservadorismo que reinam no GOP (Grand Old Party - Partido Republicano), este seria (pelo menos para mim) o candidato mais conservador e mais republicano de todos. E seria o front runner. Mas nunca subiu acimas dos 5% das intencoes de voto. Inteligente e calmo, conhecedor dos assuntos, com ideias precisas e claras, apenas conseguia convencer alguma juventude ... eu acho que aquilo que talvez o lixa E a visao nao-imperialista que ele tem dos estados unidos. Por ele, os estados unidos deveriam fechar todas as bases que possui no estangeiro, incluido Korea e Iraq, e deixar-se de meter o bedelho no conflito Israelo-Arabe. Interessante para mim mas pouco convincente (ou pouco conveniente) para os americanos.

.

- O Mitt Romney (empresario bem sucedido e ex governador do Massachusetts) saia-se sempre muito mal dos debates, dando sempre a impressao de estar a dar um spin ao pessoal com as suas mudancas de opiniao. Era muito inseguro naquilo que defendia.

.

- O Mike Huckabee (ex governador do Arkansas e ex pastor numa igreja baptista), um quasi-desconhecido com pouco carcanhol, saia-se muito bem nos debates. Como se diz por ca: Articulate. De forma calma, sempre com um sorriso, rosadinho, com ideias simples e claras, coerente, soube cativar as pessoas. Aquilo que o lanCou para a ribalta foi a resposta que deu a uma pergunta daquelas feitas mesmo para lixar um ex pastor. A pergunta Era "Would Jesus suport the death penalty" ao qual ele acabou por respondeu "Jesus was too smart to ever run for public office". Foi o Delirio total, o pessoal adorou.

.

- O John McCain (senador e heroi de guerra) E o verdadeiro comeback kid desta corrida. Derrotado em 2000 pelo Bush, o McCain estava sem dinheiro em Novembro. Mas ele foi o campeao dos debates. Com posicoes fortes, ideias claras, articulate, muita genica, ele soube manter-se coerente, mesmo quando pressionado sobre algumas das suas posicoes polemicas (ie, liberais).

.

E e isso, do lado republicano, o dinheiro e a fama nao servem de nada. O que o pessoal quer E alguem que saiba falar-lhe dos seus problemas, que seja forte e coerente, mesmo que nao concordem com tudo aquilo que lhes dizem. Basicamente, as pessoas querem saber exactamente aquilo com que podem contar.
.
Enquanto que do lado Republicano, o McCain parece bem lancado para a nomeacao, ja do lado Democrata, a coisa ta bem reenhida. Com apenas dois candidatos, a luta esta no auge. E certo q a Hillary tem mais delegados mas o Obama tem ganho mais estados. E a Hillary, apesar da fama, nao consegue ligar-se com as pessoas com a facilidade que o Obama consegue. Os 20+ pontos de avanco da Hillary em Novembro esfumaram-se e o Obama esta ainda em ascencao. Eles tem opinioes identicas em muita coisa, mas Obama sabe expressar-se de forma mais cativante que a Hillary. E Obama esta mais bem colocado na maioria dos estados que ainda vao a votos ... Se O Obama e a Hillary chegarem empatados ao congresso Democrata, pode acontecer que os Super delegates (delegates por inerencia do partido, senadores, etc ...) tenham a faca e queijo na mao para escolher o Nomeado ... e talvez ai possa pesar o facto de o Obama conseguir ganhar em mais estados que a Hillary.

.

Se os nomeados forem Obama e McCain, o Outono sera concerteza deveras interessante.

.

PS:

So mais uma nota: falta dizer que o turnout nas primarias (ie, numero de pessoas que votam) tem sido muito superior pros lados dos Democratas do que para os Republicanos. Em anos recentes, tinha sido ao contrario. Ou seja, os Democratas estao muito mais entusiasmados com os candidatos e as eleicoes do que estao os Republicanos ... E um sinal de que a cor politica do mapa dos estates devera tornar-se mais azul la pro fim do ano.

.

PSPS:

So pra dizer que recentemente sairam uns livros/estudos das eleicoes de 2000 e 2004 ... parece que em ambas as ocasioes, o Bush nao ganhou as eleicoes. Em 2000, o Al Gore ganhou a Florida e em 2004 o Kerry ganhou o Ohio. Foram uns esquemas manhosos que levaram a vitoria, das duas vezes, pros lados do Bush.