Uma associação de idéias inaceitável

Este post não é sobre "conteúdo", mas sim "forma". Referindo-se a Vitalino Canas, a notícia da TSF diz que "este porta-voz pediu ainda contenção no discurso, apelando a uma «campanha baseada em argumentos de ciência e racionais e não em argumentos de moral e de ética»".

Mas... o que é isto de estar a pôr a "moral e a ética" em contraste com a "ciência e racionalidade"?? A moral e a ética não devem por definição estar de harmonia com a razão, até de um ponto de vista estritamente filosófico? E a questão do aborto, para além de ser um assunto de natureza médica e jurídica, não é mais e antes que tudo uma questão ética?

Concerteza que sim, por se estar a falar de uma intervenção médica que envolve sensibilidades pessoais que são assumidamente díspares na Sociedade; já para não se dizer que tecnicamente se está a falar da gravidez, que ainda vai sendo o processo exclusivo de transmissão de vida entre humanos.

Notar que nos parágrafos acima eu tentei ser cuidadoso no sentido de não expressar uma opinião num sentido ou no outro, pois neste caso não estou a opinar sobre o conteúdo da discussão em torno do referendo. Eu até posso tentar "intuír" o que Vitalino Canas queria dizer, mas na prática ele traçou um paralelismo entre "ignorância e irracionalidade" e "moral e ética", o que me parece inaceitável.

Alberto Terego